Hàn Quốc: Người đàn ông ngoài 30 tuổi được tuyên bố vô tội sau khi đe dọa cảnh sát bằng ống sắt sau khi nhận được báo cáo về hành vi xâm hại tình dục của bạn gái

Một người đàn ông ngoài 30 tuổi đã dùng ống sắt đe dọa cảnh sát sau khi họ đến nhà anh ta sau khi nhận được cuộc gọi, và anh ta đã được tuyên bố vô tội. Theo cộng đồng pháp lý Hàn Quốc, vào ngày 30, Tòa án Tối cao gần đây đã phán quyết rằng anh ta phạm tội cản trở đặc biệt đến công vụ.
Tòa án giữ nguyên phán quyết ban đầu, tuyên bị cáo A, một người đàn ông ngoài 30 tuổi bị truy tố về tội tấn công tình dục, vô tội. Bị cáo A đã tấn công tình dục bạn gái mình, cô B, tại nhà riêng ở Nam-gu, thành phố Gwangju vào tháng 8 năm 2023.
Anh ta bị tình nghi đe dọa các cảnh sát đã trả lời cuộc gọi. Vào thời điểm đó, các cảnh sát đã có mặt tại hiện trường đã xác nhận chi tiết cuộc gọi với ông B, người đang ở bên ngoài ngôi nhà.
Ông giải thích rằng Bị cáo A đã cưỡng bức bà trong phòng và bà B đã gọi cảnh sát nên đuổi ông ta ra ngoài. Cảnh sát đã gọi tên Bị cáo A để kiểm tra xem ông ta có ở trong nhà không.
Tuy nhiên, vì xung quanh không có ai, cảnh sát nhận định rằng Bị cáo A có thể gây thương tích hoặc tự tử nên đã xông vào nhà. Tuy nhiên, Bị cáo A đã bảo các cảnh sát xông vào nhà "ra ngoài", rồi đi ra ban công.
Phiên tòa đầu tiên kết luận Bị cáo A có tội cản trở công lý và tuyên án 10 tháng tù giam.
Tuy nhiên, tòa sơ thẩm đã xem xét đến việc bà B đã ở tại nhà riêng của Bị cáo A trong hai ngày và Bị cáo A không sử dụng vũ lực đến mức bà B không thể chống cự, do đó không coi hành vi phạm tội là hiếp dâm (
Tuy nhiên, phiên tòa thứ hai đã lật ngược quyết định của phiên tòa đầu tiên và tuyên bố ông không có tội đối với cáo buộc cản trở đặc biệt đến nhiệm vụ công.
Phiên tòa thứ hai phán quyết rằng B đã không khai với cảnh sát rằng A đã cố gắng tự làm hại mình và rằng anh ta đã cố gắng thực hiện những hành vi như vậy ở nhà.
Mặc dù việc đột nhập vào nơi cư trú có vẻ là hành động cưỡng bức, nhưng các điều kiện không được đáp ứng nên viên cảnh sát không được coi là đã thực hiện nhiệm vụ của mình một cách hợp pháp.
Thẩm phán xét xử thứ hai phán quyết rằng "khi cảnh sát đến, hành vi phạm tội đối với B đã kết thúc và B đã rời khỏi nơi cư trú và đang trong tình trạng ly thân, do đó không cần thêm bất kỳ
Ông cho biết: "Không có tội phạm nào được dự đoán và không có tình tiết nào có thể kết luận rằng một tội phạm khác sắp xảy ra", đồng thời chỉ ra rằng các điều kiện không thể được coi là đã đáp ứng.
Ngoài ra, tòa án phán quyết rằng việc vào nhà để xác nhận hành vi tấn công tình dục cấu thành hành vi khám xét và rất khó để nhận ra rằng hành vi đó đáp ứng các điều kiện về biện pháp bắt buộc được quy định trong Luật tố tụng hình sự, và do đó, hành vi đó không phải là hành vi thực hiện nhiệm vụ chính thức hợp pháp.
Tòa án Tối cao cũng bác bỏ đơn kháng cáo của các công tố viên, tuyên bố rằng "không có sai sót nào trong việc hiểu sai các nguyên tắc pháp lý liên quan đến việc xác định tội cản trở đặc biệt nhiệm vụ công".