”Video giả của V & JUNG KOOK bị phát tán” - Trại giam Taldeok không hài lòng với khoản bồi thường 7,87 triệu yên... đệ đơn kháng cáo

Người điều hành kênh YouTube "Trung tâm giam giữ Taldeok" bị tình nghi tạo và phát tán video sai sự thật về V (BTS) và JUNG KOOK, đã bị kết án ngay trong phiên tòa đầu tiên.
bày tỏ sự không hài lòng với Theo Star News đưa tin ngày 19, ông A, người điều hành “Trung tâm giam giữ Taldeok”, đã đệ đơn kháng cáo lên tòa án vào ngày hôm đó vì không hài lòng với phán quyết sơ thẩm.
Vào ngày 14, Tòa án quận phía Tây Seoul đã ra phán quyết rằng V, JUNG KOOK và công ty quản lý Big Hit Entertainment của họ
Vào ngày ra phán quyết, Music đã giành được chiến thắng một phần trong vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại đối với ông A. Tòa án đã trao cho ông A một khoản tiền lớn
51 triệu won (khoảng 52,58 triệu yên) cho Hit Music, 10 triệu won (khoảng 1,04 triệu yên) cho V và JUNG
Tòa án phán quyết rằng KOOK phải trả 15 triệu won (khoảng 1,55 triệu yên), tổng cộng là 76 triệu won (khoảng 7,87 triệu yên). đứa trẻ
Ngoài ra, chúng tôi yêu cầu ông A phải trả lãi chậm trả và chi phí tố tụng. "Trại tập trung Taldeok" đã sản xuất các video phỉ báng có chứa thông tin sai lệch về những người nổi tiếng và thông qua đó,
Người ta cho rằng công ty đã thu được lợi nhuận 250 triệu won (khoảng 25,89 triệu yên) trong hai năm kể từ khi thành lập. Ngoài ra, nhiều thần tượng K-POP như "IVE", KANGDANIEL và "aespa" sẽ tham gia
đã kiện ông A về tội phỉ báng, cùng nhiều tội danh khác, và phiên tòa vẫn đang diễn ra. Big Hit Music cũng đã thông báo vào tháng 3 năm ngoái rằng A đã có quan hệ với V và JUNG
Anh bị phạt 90 triệu won (khoảng 9,32 triệu yên) vì tạo video chứa thông tin sai lệch về KOOK và làm tổn hại đến danh tiếng của các thành viên khác.
đã đệ đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại. Công ty cũng tuyên bố rằng ông A đã sử dụng tác phẩm có bản quyền của một trong những nghệ sĩ của công ty mà không được phép và ông A phải trả 110 triệu won (khoảng 11,39 triệu yên) tiền bồi thường.
Tuy nhiên, tại phiên điều trần trước đó, phía ông A đã lập luận: "Chúng tôi thừa nhận đã đăng tải đoạn video, nhưng đó chỉ là cách bày tỏ quan điểm, không cấu thành hành vi phỉ báng vì đưa ra những thông tin sai sự thật".
Tuy nhiên, một số nội dung không phải là sai sự thật và bộ phim được sản xuất vì lợi ích công cộng." Do ông A đã nộp đơn kháng cáo phán quyết sơ thẩm nên kết quả của phiên tòa vẫn chưa rõ ràng.
đang thu hút sự chú ý.