Vũ công Hàn Quốc bị buộc tội khiếm nhã sau khi đưa kem thuốc ngủ cho thiếu niên 15 tuổi

Một vũ công ở độ tuổi 40 tấn công tình dục một nữ sinh viên tuổi teen bằng cách cho cô ấy kem tẩm thuốc ngủ đã được giảm án sau khi kháng cáo.
Vào ngày 27, Phòng Hình sự số 2 của trường trung học Daegu, Hàn Quốc (Chánh án Jeong Seung-gyu),
Anh A (48 tuổi), một vũ công bị buộc tội có hành vi tục tĩu sau khi cho một nữ sinh viên uống thuốc ngủ (vi phạm Luật Bảo vệ tình dục trẻ em và thanh thiếu niên…).
Bản án đã được lật lại và anh ta bị kết án 3 năm 6 tháng tù giam, 5 năm hạn chế làm việc, 3 năm quản chế và phạt 50 triệu won (khoảng 5,37 triệu yên).
Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm, ông A bị tuyên phạt 5 năm tù, 10 năm hạn chế lao động và 5 năm quản chế.
. Tháng 2 năm ngoái, anh A bị cáo buộc có hành vi không đứng đắn đối với anh B (15 tuổi), học sinh trường múa ở tỉnh Kyungsangbuk-do, bằng cách ép anh ăn kem có chứa nửa viên thuốc ngủ.
. Khi anh B ngủ quên, anh A đưa anh B về nhà và cưỡng bức anh B, trong đó có việc úp mặt anh B vào và ôm lấy.
Anh A khai: “Vì tò mò, anh ta đưa cho nạn nhân cây kem có chứa thuốc ngủ”.
''Nó không được lên kế hoạch.'' Anh ta cũng nói rằng anh ta đã mắc chứng rối loạn hoảng sợ trong 5 năm và tiết lộ rằng anh ta có thái độ nhất quán là trốn tránh trách nhiệm của bản thân.
Ông A có xuất thân xã hội là giảng viên khiêu vũ ở trường đại học, biên đạo múa của một đoàn múa thành phố, đồng thời là người đứng đầu chi nhánh châu Âu và châu Mỹ của Hiệp hội khiêu vũ Hàn Quốc, đồng thời đang tranh cử với tư cách ủy viên hội đồng thành phố trong các cuộc bầu cử địa phương.
Ta. Trước đó, tòa sơ thẩm phán quyết bị cáo đã “cưỡng bức hành vi không đứng đắn đối với nạn nhân không có khả năng chống cự” và “bắt nạn nhân khai man nhằm che đậy tội ác của mình và buộc nạn nhân phải khai báo gian dối”. tin rằng bị cáo đã phạm tội.” giai đoạn
“Tôi cảm thấy vô cùng tuyệt vọng và thất vọng khi nghĩ rằng mình nên ngừng khiêu vũ sau khi phải chịu một cú sốc tâm lý như vậy”, anh nói và giải thích lý do tuyên án.
Tuy nhiên, cả ông A và cơ quan công tố đều có đơn kháng cáo lên tòa án, cho rằng mức án này là không công bằng.
Tòa phúc thẩm cho biết: “Chúng tôi đã xem xét những điểm đã thống nhất với bị hại” và làm rõ lý do tuyên án.