”Nhiều nhãn dưới một mái nhà” tan vỡ... boomerang hệ thống đa nhãn của HYBE

HYBE, công ty đang trên đà trở thành công ty giải trí đầu tiên được chỉ định là công ty lớn, đã bị choáng ngợp bởi hệ thống đa nhãn hiệu mà nó đã đưa ra làm động lực tăng trưởng cốt lõi. HYBE và các chi nhánh của nó
-Cuộc đấu tranh của Bell ADOR đã bộc lộ những điểm yếu và hạn chế của đa nhãn hiệu. Đại diện ADOR Min Hee-jin là nhãn hiệu khác của HYBE, BELIFT.
Tấn công nhóm nhạc nữ ``ILLIT'' của LAB và cho rằng nhóm này sao chép ``New Jeans'', đại diện của HYBE Min Hee-jin đang cố gắng giành lấy quyền quản lý.
Công ty cho biết đã có nỗ lực làm như vậy và bắt đầu kiểm tra. Ông A, một quan chức nhãn hiệu liên kết với HYBE, người yêu cầu giấu tên, cho biết: “Bản thân việc đa nhãn hiệu đề xuất quản lý độc lập thực sự đang kích động xung đột giữa các nhãn hiệu.
“Cấu trúc kích thích cạnh tranh đã trở thành nguồn gốc của xung đột và cuối cùng nó bùng nổ.” [Cạnh tranh nội bộ không có sự hợp tác... cũng có thể được sắp xếp theo doanh số]
``Hệ thống đa nhãn của HYBE cho phép mỗi nhãn hoạt động độc lập nhằm giảm sự phụ thuộc vào các nghệ sĩ và nhãn hiệu cụ thể.
Nó được thiết kế để thúc đẩy sự cạnh tranh và hợp tác giữa hai bên. Tại cuộc gọi hội nghị được tổ chức vào tháng 2, CEO Park Ji-won tuyên bố rằng ông là công ty giải trí đầu tiên huy động được 2 nghìn tỷ won (2 nghìn tỷ won).
Công ty đã chọn hệ thống đa nhãn hiệu làm bí quyết để đạt được doanh thu hơn 200 tỷ yên. Thông qua sự cạnh tranh và hợp tác công bằng, các nhãn hiệu của HYBE đang cạnh tranh gay gắt để tăng doanh số bán hàng và cải thiện âm nhạc.
Nội dung chính là chúng ta đã cùng nhau đạt được một mục tiêu nhất định. Thực tế đã khác. Tuy có sự cạnh tranh nội bộ nhưng không có sự hợp tác, quản lý quá độc lập dẫn đến hàng loạt sự đổ vỡ giữa các nhãn hàng. Nhãn liên kết HYBE
Người B nói: ``Đã có sự hợp tác trong các thử thách vũ đạo cho sự trở lại của các nghệ sĩ, nhưng không có sự hợp tác hay hợp tác nào ở cấp độ toàn công ty hoặc giữa các hãng.''
Càng có nhiều công việc thì từ đa nhãn càng trở nên vô nghĩa." Người ta chỉ ra rằng cạnh tranh bán hàng giữa các nhãn hiệu cũng thúc đẩy xung đột nội bộ. Năm ngoái, doanh số bán nhãn hiệu HYBE Hàn Quốc là B.
igHitMusic (552,3 tỷ won), Pledis (327,2 tỷ won), ADOR (110,3 tỷ won), NGUỒN
MUSIC (61,1 tỷ won), BELIFT LAB (27,3 tỷ won) và KOZ Entertainment (19,4 tỷ won) lần lượt theo thứ tự. tương đối
Các nhãn hiệu có doanh số bán hàng thấp đang ở trong tình trạng mà ngay cả trong HYBE cũng không có lựa chọn nào khác ngoài việc chờ xem. Cuối cùng, chúng tôi có một cơ cấu mà chúng tôi không có lựa chọn nào khác ngoài việc tạo ra “âm nhạc có thể bán được”, chứ không phải âm nhạc hay. Nguồn tôi đã tạo với các nhãn khác trong quá trình này
P (quyền sở hữu trí tuệ) thường xuyên được đưa vào và sử dụng không chút do dự vì ``Nhãn HYBE'', dẫn đến sự đồng nhất về âm nhạc và phong cách.
Đây là lý do tại sao không bao giờ nên xem nhẹ nghi ngờ sao chép ``ILLIT'' từ ``New Jeans''. Đại diện Min Hee-jin có thể đưa ra yêu sách như vậy vì ông là một doanh nhân đơn giản.
Bởi anh là người trực tiếp lên kế hoạch và sản xuất nội dung. Tóc, trang điểm, tạo kiểu, concept album, âm nhạc và âm nhạc của các thành viên New Jeans
Bàn tay của đại diện Min Hee-jin đã tạo ra kết quả hiện tại, từ nội dung dạng ngắn đến nội dung dạng ngắn. Kết quả đó được mượn mà không có sự đồng ý của Đại diện Min và ADOR.
, quyết định rằng nó đã vượt qua điểm chuẩn và đạt đến mức độ sao chép, đồng thời quyết định nêu vấn đề. Hành động của đại diện Min Hee Jin với tư cách là người tạo ra "New Jeans"
Đây là hành động nhằm bảo vệ IP nguồn. Ông C, một quan chức của công ty trực thuộc HYBE, cho biết: ``Khi đoạn teaser cho 'ILLIT' được phát hành, đã có nhiều phản ứng trái chiều trong nội bộ'' và ``Đại diện Min Hee Jin...
Sự nghi ngờ rằng ``ILLIT'' đã nắm quyền kiểm soát công ty phải được điều tra rõ ràng, nhưng nghi ngờ rằng ``ILLIT'' tương tự như ``New Jeans'' cũng phải được làm rõ để tránh gây nhầm lẫn nội bộ thêm.
Tôi đoán vậy." [Giám đốc điều hành HYBE “Cải tiến thông qua sự tinh tế của nhiều nhãn hiệu] Cuối cùng, hệ thống đa nhãn hiệu đã có hiệu quả trong việc tăng doanh số bán hàng của HYBE và mở rộng phạm vi tiếp cận của nó, nhưng nó đã không còn hiệu quả nữa.
Sự việc này đã cho thấy rõ rằng có những giới hạn trong cách áp dụng điều này vào ngành giải trí, nơi cốt lõi là tài sản hữu hình và ý tưởng cá nhân.
Giám đốc điều hành Park Ji-won cho biết trong một bức thư nội bộ, “Chúng tôi đã trải qua rất nhiều thử nghiệm và sai sót để hoàn thiện hệ thống đa nhãn hiệu của mình, nhưng qua sự cố này,
Ông nói: “Có thể có một số người nghi ngờ về điều này” và hứa: “Chúng tôi sẽ tiếp tục suy nghĩ về những việc cần làm để làm cho tính năng đa nhãn trở nên phức tạp hơn và thực hiện các cải tiến”.
Tuy nhiên, triển vọng phổ biến là tình hình ADOR sẽ không ảnh hưởng lớn đến doanh thu của HYBE. Trớ trêu thay, tất cả đều nhờ vào hệ thống đa nhãn.
Phân tích cho thấy sẽ không có tác động lớn về mặt doanh thu vì sự phụ thuộc vào các nghệ sĩ cụ thể đã bị phân tán. Park Soo-young, nhà nghiên cứu tại Hanwha Investment & Securities, cho biết:
Giả sử trường hợp xấu nhất, trong đó NewJeans bị loại bỏ trong tỷ suất lợi nhuận hoạt động và bán hàng năm 2017, tác động đến doanh thu và thu nhập hoạt động trong năm nay được ước tính là dưới 10%.
Nó có thể được sử dụng như một cơ hội để khẳng định sự vững chắc của hệ thống đa nhãn."