<W Contribution> Do đó, việc phát thanh truyền hình Hàn Quốc, đóng vai trò là người phát ngôn của chính phủ Nhật Bản, là một phản biện từ giới trí thức Hàn Quốc.

* Khi các phương tiện truyền thông Hàn Quốc đưa tin về đợt "tuyển dụng" thử nghiệm, không có nhiều sự phân biệt giữa "tuyển dụng" và "tuyển dụng". Kết quả là, những nhà tuyển dụng tự nguyện trả lời các lời mời làm việc giờ đây tự nhận mình là “nạn nhân của việc tuyển dụng”. Trong Chiến tranh Thái Bình Dương, có thể tuyển mộ Bán đảo Triều Tiên dưới sự cai trị của Nhật Bản vào tháng 9 năm 1944. Có thể tuyển mộ chưa đầy một năm cho đến khi chiến tranh kết thúc vào ngày 15 tháng 8 năm 1945. Phần đóng góp này tuyên bố rằng việc tuyển dụng đã kéo dài toàn bộ Chiến tranh Thái Bình Dương và là một lập luận phản bác lại các trí thức Hàn Quốc, những người giải thích "tuyển dụng" là "tuyển dụng".

Trước khi thảo luận về việc "tuyển mộ" vào thời thuộc địa của Nhật Bản và việc phát sóng của Hàn Quốc về nó, trước tiên chúng ta hãy đưa ra một phép tương tự.

Chủ tịch công ty, người có 1.000 nhân viên, đã chỉ thị cho tổng giám đốc vào thứ Hai: "Cuối tuần này hãy ra ngoài phục vụ. Hãy đi cùng 300 tình nguyện viên." Hôm thứ Tư, tổng giám đốc phụ trách vấn đề báo cáo với tổng thống, "Chỉ có 100 ứng viên tập hợp."

Tổng thống lại chỉ thị điều này. "Xin vui lòng phân bổ không đủ 200 người theo bộ phận để lấp đầy số lượng." Tổng giám đốc tổng cục lấp đầy 200 người không đủ bằng cách phân bổ theo tỷ lệ nhân sự của từng bộ phận, cuối tuần bắt đầu phục vụ 300 người.

Nhân tiện, chương trình phát sóng của Hàn Quốc có tiêu đề "" Tuyển dụng cưỡng bức theo khu vực "... Lấy hồ sơ huy động tuyển dụng", và nó được đưa tin như thể "tuyển dụng cưỡng bức (phân bổ cưỡng bức)" tồn tại vào thời điểm đó có thể là một bằng chứng mạnh mẽ của tuyển dụng. dưới cùng.

Tuy nhiên, bản thân thuật ngữ "phân công" hay "tuyển dụng bắt buộc" đã gợi ý rõ ràng rằng thực tế là không có tuyển dụng vào thời điểm đó. Lý do là nếu thực sự có tuyển dụng vào thời điểm đó thì sẽ không cần phải thực hiện “cấp phát” hay “cưỡng bức tuyển dụng”. Điều này là do "chỉ định" và "tuyển dụng ép buộc" là những phương pháp hiếm hoi được sử dụng làm thước đo mức độ nghèo đói vì có rất ít người nộp đơn với điều kiện được tuyển dụng tự do.

Tóm lại, sự tồn tại của hiện tượng “phân công” hay “ép tuyển” là một minh chứng rõ ràng cho thấy việc tuyển dụng chưa được thực hiện vào thời điểm đó.

Lấy trường hợp trên (hoạt động dịch vụ của công ty) làm ví dụ một lần nữa, nếu chủ tịch muốn “toàn bộ 1000 nhân viên tham gia” (= tuyển dụng), ông ấy chỉ nói “tất cả nhân viên đều tham gia!” Tất cả những gì bạn phải làm là đưa ra hướng dẫn. Không có cơ sở cho sự tồn tại của một chỉ thị như vậy là "không đủ số lượng người được phân công".

Cuối cùng, đài truyền hình Hàn Quốc, người đã tìm kiếm tài liệu liên quan đến "phân bổ (tuyển dụng bắt buộc)" từ đâu đó và đưa tin như thể đó là bằng chứng của việc tuyển dụng, nghịch lý là lúc đó không có tuyển dụng mà tôi không hiểu. rằng nó sẽ là bằng chứng, và tôi đã báo cáo một cách phóng đại.

Do đó, Đài phát thanh truyền hình Hàn Quốc ủng hộ quan điểm của chính phủ Nhật Bản rằng "không có tuyển dụng vào thời điểm đó" (trước tháng 9 năm 1944, "tuyển dụng" và "nhập ngũ" với lực lượng pháp lý đã không được thực hiện. trở nên rất chung thủy.

Do đó, các nguyên đơn đòi "tuyển dụng bắt buộc" trong một loạt các tòa án lớn và tòa án hiến pháp trong những năm gần đây (* Lưu ý của người dịch: cả hai đều tương ứng với Tòa án tối cao Nhật Bản và Tòa án Hiến pháp tương ứng riêng với Tòa án tối cao phụ trách vi hiến đánh giá). Mức độ bao phủ chính xác cũng nên được đưa ra cho các phán quyết như phí bồi thường và an ủi.